【莆田学者说妈祖】
2019-10-03 责任编辑：贤良港 我来说两句
|
纵观妈祖研究历史，造成妈祖出生地错判的原因主要有二。一是混淆了大小湄洲的地域概念，尤其是逻辑学上的“大概念有时可以包含小概念，但小概念不能包容大概念”；搞混湄洲岛（古时称为“鯑山”、“鯑江”“湄屿”）与贤良港、涵江圣墩祖庙地点。二是将“故里”、“祖籍地”统统认定为出生地。
▲贤良港三炷香礁石
最近，由陈秋平任总编的洋洋巨著《妈祖文化志》4卷本，仍然把已故蒋维锬先生自己都“弄不清楚”的古人为什么把“湄洲与圣墩宫连在一起”；弄不清楚的“故里”、“祖籍地”之疑问，重新抄进了《妈祖文化志》4卷本中。而支撑这种误判的所谓“有力物证”，就是被证伪的一处摩崖石刻“天妃故里”、以及刻着“天妃祖籍地名上林”的小小石碣，造成令人可笑的硬伤。
▲这是真文物 ：清乾隆年间春秋谕祭牌
文化学者应有起码的文化自信和学术良知，而不应该为了虚名利禄、迎合权谋而胡说八道。众所周知，按一般生活常识，“故里”、“祖籍地”绝非全等于“出生地”。这种常识性的东西一错再错，不知是真无知还是伪学识？不知是认知漏水了还是理性短路了？例如，国门开放，莆田人早已“走天下”，如今许许多多年轻一代莆田人的“出生地”，已经不是世代生活的“祖籍地”莆田了，而是出生在北京、上海、广州、深圳，甚至巴黎、伦敦、纽约、马德里等等；当然，绝大多数没有走出去的“土生土长”莆田人，他们出生于故里，与祖籍地是相符、一致的。
▲莆田市政协原主席林文豪曾经多次到贤良港天后祖祠考察，肯定妈祖诞生地妈祖走娘家活动遵循古制很有特色。
退一万步讲，即使两处石刻都是真文物，也证明不了“天妃故里”、“天妃祖籍地”就是其出生地。我国汉民族习惯于把祖宗三代生活之地，称为“祖籍地”；将自己生长或较长居住之地，称为“故居”、“故里”。众所周知，有两位历史大名人朱熹、蔡襄，他们的“祖籍地”就跟“出生地”不同，因而“故里”、故居也分散多地。
史载，朱熹(1130-1200年)，宋朝著名的理学家、教育家，儒学集大成者，世尊称为朱子。其祖籍是徽州府婺源县(今江西省婺源)松岩里，但出生在宋南剑州尤溪青印溪畔。莆阳著名大臣蔡襄，出生在仙游赤湖蕉坑，后迁居莆田，在城南三里兴建新宅。古时诗人王龟龄有《过端明故里》诗云：“怀章南过公乡，驻马遥瞻数仞墙。丹荔株株经品藻，乔松叶叶惠清凉。……”所以莆田、仙游均有蔡襄的“故里”、旧居。故此，晚年他在包括名著《荔枝谱》在内，均署名“莆阳（包括莆田、仙游）蔡襄”，真可谓客观、明智之举！
▲贤良港宋代古码头
清代一些史册称“福建湄洲系神（指妈祖）原籍”，“敕建神祠于原籍莆田湄洲地方”。汉族原籍、祖籍的认定，一般以父系血缘3-4代为界。即一些已经离开了祖先出生地的人，他们的后代，仍追溯祖先的出生地或家乡为祖籍地，即“籍贯”。妈祖世家之中，除了“九牧林”始祖林披及其子林蕴、其孙林愿，居住莆田内陆的西天尾老家；从妈祖高祖林圉、曾祖林保吉、祖父林孚、父亲林惟慤，接连四代均居住于沿海之忠门湄洲地域，至今忠门王厝尚有其庙宇。显德元年（954年），统军兵马使林保吉（妈祖曾祖父）弃官回乡，隐退于浮曦（莆禧）西侧的贤良港，并筑“别业”，“侨居”于湄洲屿牛头山，今称祖庙山（而并非什么“上林”）。这就是说，妈祖世家之中，接连四代均居住于海滨湄洲，故称其原籍为“湄洲”；但这个沿海之大“湄洲”，绝非就是小小的湄洲屿。
其实，湄洲岛从来就没有上林这个地名，所谓明末清初照乘和尚（当时湄洲妈祖庙主持）的石刻“上林文物”，本身就疑点重重。笔者几年前曾在文章中提议，应当请权威文物专家实地鉴定一下真伪，即“天妃故里”和“天妃祖籍地名上林”，是真的“明代文物”，还是伪造的假文物？
▲这是真文物：重修天后祖祠碑记
总之，简单地将“故里”“祖籍地”认定为出生地，完全是违背生活常识的无知和武断；任何真学者，绝不该一而再、再而三地犯如此低级的常识性错误；假如是别有用心的伪学者，那就另当别论，不与为谋。
作者：许更生
|
